Non esiste paese senza il suo “chiacchierone di piazza”: figure che non hanno mai costruito nulla di concreto, prive di reali competenze e incapaci di fare. Vivono di rendita, spesso in posizioni ottenute grazie a intercessioni politiche, traendo da queste quel minimo indispensabile per sopravvivere. Il resto lo alimentano con parole ostili, chiacchiere e polemiche, unico vero mestiere che conoscono.
La figura del cosiddetto “chiacchierone di piazza” rappresenta un fenomeno umano complesso, che va ben oltre la semplice antipatia. Si tratta di persone in crisi, apparentemente dure e sprezzanti, ma profondamente bisognose di ritrovare un equilibrio interiore – essenziale per spezzare il circolo vizioso della loro solitudine sociale e del loro sterile protagonismo.
Questi individui fanno della parola un mestiere e dell’ego la misura di ogni cosa. Quando aprono bocca lo fanno per criticare, senza competenze né conoscienze, mossi solo dall’istinto di demolire qualcuno. Non costruiscono, ma commentano; non verificano, ma affermano con sicurezza; non ascoltano, ma occupano lo spazio con parole vuote. Intorno a loro si crea un piccolo palco di adepti, dove non manca mai l’applauso: un consenso che non premia chi argomenta meglio, ma il chiacchierone che parla più forte o più a lungo.
Il loro repertorio è sempre riconoscibile: parlano per assoluti, dispensano patenti di incompetenza, alternano sarcasmo e presunta sapienza. La loro solidarietà è selettiva: esaltano chi li asseconda e denigrano chiunque non si allinei al loro pensiero. La critica che li riguarda non li interroga; la respingono, tagliando i ponti con chi osa metterli in discussione.
Dietro questa corazza di sicurezza si nasconde spesso una fragilità antica: la paura dell’irrilevanza. Se non si possiedono strumenti, competenze o opere da mostrare, l’unico patrimonio che resta è l’attenzione degli altri. La piazza e l’ignoranza dilagante diventano così una fonte di approvvigionamento quotidiano.
L’aggressività di questi personaggi non è tanto l’espressione di un vero potere, quanto una forma di difesa: serve a mantenere acceso un riflettore che altrimenti si spegnerebbe rapidamente. Generalmente si tratta di persone che, fuori dall’orario di lavoro, passano ore in piazza, nei bar, nei luoghi di aggregazione a criticare, non per cercare la verità o migliorare una situazione, ma per screditare l’altro e ottenere un vantaggio. Individui che non hanno mai realizzato nulla di significativo nella vita e non possiedono particolari competenze, ma maestri nell’immodestia, si descrivono come protagonisti vincenti, con una risposta per tutto e per tutti.
La loro presunta superiorità trasuda disistima, talvolta persino disprezzo, verso chi non la pensa come loro. In ogni relazione o discussione finiscono per parlare male di qualcuno ed esaltare o difendere solamente i loro fedeli seguaci. La loro azione è più una questione di sopravvivenza psicologica che di vero confronto.
Sono convinti di sapere cosa gli altri dovrebbero fare — politici, amministratori, economisti, giornalisti, calciatori — mentre gli altri diventano semplici strumenti da usare per la propria affermazione. Dispensano consigli a tutti, ma non accettano mai consigli in cambio, perché “loro sanno”.
La vita di questi individui non è però né facile né felice. A loro manca ciò di cui avrebbero veramente bisogno: il senso della misura e del limite, l’umiltà di accettarsi serenamente per quello che sono. Ma è proprio questa mancanza di misura e di umiltà a rivelare il loro vero limite.
